而疑似病例共有20個省（區、市）累計1072例。

在一九八○年代，商業世界最明顯的特徵，就屬規模龐大（且動機可議）的企業合併了。但內部對這樁合併案的反彈相當激烈，反對者宣稱，兩間公司有著截然不同的文化。

以美國為例，當時出現了泛美航空（Pan Am） 收購美國國家航空（NationalAirlines）、標準石油（Standard Oil） 買下肯尼科特銅業（Kennecott Copper）、坎波企業（Campeau Corporation）惡意併購美國聯邦百貨（Federated Department Stores），還被《財星》評為「有史以來最漫長且瘋狂的交易」。」會計業界巨頭相互合併，締造出當今金融體制與民主形式。在這個看似有些枯燥、而且聲名狼藉的領域，四大會計師事務所就像天之驕子，也是會計界最輝煌的成功案例。而四大在經歷了無數次複雜的商業聯姻與結盟後，終於走到如今這般崇高的位置（過程既複雜且反覆，讓人不禁聯想到碎形生物學）。在合併前五年，德勤哈士欽與賽爾斯曾一度想與普華（Price Waterhouse）合併。

像在中國，這些公司成為經濟成長的代理人，也是最熱門的監控目標。事實上，我們現在如何工作、如何管理、如何投資，以及如何治理等等各種生活的層面，都深受四大會計師事務所影響。而最後兩間大公司的結盟，也讓當時的八大事務所縮減成六大事務所。

一九八九年，恩斯特與惠尼（Ernst & Whinney）和亞瑟．楊（Arthur Young）結合，成了現在的安永。在一九八○年代，商業世界最明顯的特徵，就屬規模龐大（且動機可議）的企業合併了。而會計師事務所的合併，也在這十年之間邁入最高峰。自此之後數字更是持續攀升，並於二○一六年突破一千三百億美元，約全球排名三十。

事實上，他們之間的文化差異並不大，但考量到會計師事務所整體呈現出來的一致性——即便是微小的差異，也可能帶來極大的影響——於是，在全球合作夥伴共同投票後，這樁合併案被否決了。以美國為例，當時出現了泛美航空（Pan Am） 收購美國國家航空（NationalAirlines）、標準石油（Standard Oil） 買下肯尼科特銅業（Kennecott Copper）、坎波企業（Campeau Corporation）惡意併購美國聯邦百貨（Federated Department Stores），還被《財星》評為「有史以來最漫長且瘋狂的交易」。

二○一一年，他們的總營收引人注目地突破一千億美元大關。要是把曾在四大工作過的員工也計算進去，更是數不勝數。這個合併案簡直可謂天賜良緣：兩間公司的歷史背景相似，從會計界早期在倫敦的發展便有跡可循。在合併前五年，德勤哈士欽與賽爾斯曾一度想與普華（Price Waterhouse）合併。

一九八六年，畢．馬威（Peat Marwick）和以歐洲為核心的KMG合併，成立了畢馬威。看來，倘若沒有四大提供的會計、審計和管理顧問服務，現代經濟體系將窒礙難行」很嚴厲，卻是對的，而且除我以外，誰也不可能從邏輯上反駁。否定語句：我洗過一次碗。

相反的，我可以做出「巴黎的馬卡龍比芝加哥的馬卡龍好吃多了」這個籠統的敘述，意思是：「據我的經驗，我在巴黎買到的每一個馬卡龍，比我在芝加哥所買的每一個馬卡龍好吃。洛奇告訴他們，他會拿給他們全部的雞蛋，講的完全是真話，因為「全部」恰好是零。

」 在別人的陳述裡尋找實情，可能比執拗的證實他們錯了，更有成效得多。我的意思是什麼？我是指所有的人都傾向於把話說得很籠統嗎？我是指有些人嗎？我這句話毫無疑問是對的，但不是非常有力。

當然，上述發洩不滿情緒的籠統說法，並不能按照字面解讀。或許我們會同意有一些男人是性別歧視的豬玀？現在這就是一個正確的敘述了，只是變得相當平淡——也難怪出言抱怨的人，寧可誇張爆怒。（懂了嗎？）「也許」也可以用，還有「大概」、「或許」、「可能」。這些敘述背後的可能事實是：並沒有科學研究顯示順勢療法的療效比安慰劑好一點，而堅決認為順勢療法對他們有幫助的人，說不定是受安慰劑效應的影響，安慰劑效應當然已證實比什麼都不做來得有效。不過為了表達那種忍無可忍，可能會禁不住說出「所有的男人都是性別歧視的豬玀。改進範圍的意思是：對於你關注的是什麼對象，要嚴謹以對。

我們還可以加上「看起來」，譬如：「看起來吃糖與癌症之間可能有某種關聯。文：鄭樂雋（Eugenia Cheng） 別說籠統的氣話 在可愛的定格動畫電影《落跑雞》當中，能言善道的美國公雞洛奇，跟狡猾的推銷員老鼠做了個交易，說他會「把他那個月下的全部雞蛋」當酬勞付給老鼠。

相反的，「依我看，莫札特的音樂比布拉姆斯的音樂無趣」只是在表達我的喜好，所以從邏輯上沒有人會持反對意見。〉是極為吸睛的新聞標題，但如果你仔細看所報導的研究，會發現它只表示有證據顯示，吃糖與癌症之間可能有某種關聯。

實際上，她們也許是要說：「我今天遇到的性別歧視豬玀男人夠多了，真是受夠了。」或「你老是不把廚房收拾乾淨。

」說這句話花的時間比較久，卻更精確，它聽起來有點拘泥，但也許很有啟發性：它是在表達，你忍無可忍的情緒反應才是實際發生的事。這種情緒發洩的有害形式之一，是在有人用「你從來沒有洗過碗。透過正確修飾語的運用，在他人的籠統陳述裡找出實情，可以讓我們更了解他們想說什麼，以及爭執點從何而起。否定語句：有一次我把廚房收拾乾淨了。

譬如我不太喜歡布拉姆斯的第二號交響曲，但我喜歡莫札特的《共濟會葬禮音樂》。但是這些敘述的邏輯反駁，很容易證明： 敘述：你從來沒有洗過碗。

」我大概可以從莫札特和布拉姆斯的作品，各舉出一個例子，來說明布拉姆斯也有我覺得比莫札特無趣的作品。「幾乎所有」是一種修飾語，而且有一整組同類型的詞彙，如「大多數」、「一些」等。

洛奇毫無疑問是在誤導老鼠，但就邏輯上並沒有完全不誠實。說得更確切些，它的意思可能類似：「我覺得你洗碗的次數遠少於你分內該分攤的次數，少到感覺好像沒發生過，所以我很沮喪，覺得我做得太多，得到的感激太少。

我認為這是說明寬容原則（principle of charity）的例子，這個原則就是指我們時時刻刻都要設法把每個人往好處想。寬容原則 人都傾向把話說得很籠統。那些老鼠雖然狡猾，但是對雞所知不多，沒有意識到公雞不會下蛋，洛奇那個月下蛋的總數會等於零。英勇的母雞領袖金潔，很氣忿，認為洛奇不誠實。

用這些詞語小心修飾過的敘述，在正確性方面非常精確，但不是很好的標題，所以遺憾的是，新聞媒體往往會過度誇大。如果你用其中一個詞語來修飾一個敘述句，也許再加上「據我的經驗」，幾乎就絕對不會出錯了。

「莫札特的音樂比布拉姆斯的音樂還要無趣」是很多人可能不會同意的籠統敘述。〈最新研究發現，吃糖會致癌。

我是指大部分的人嗎？我認為我認識的人都是，但我結識的人只占了所有人的一小部分，所以我其實應該說：「我認識的每個人，都傾向把話說得很籠統。舉例來說，在關於順勢療法的典型爭論中，有人說沒有證據顯示順勢療法有效，其他人則堅稱順勢療法讓他們情況好轉。